Si, si, habéis leído bien. Después de que el Juez Instructor y nuestros abogados (creo que también alguno más) se OPONGAN al levantamiento de la imputación del Dr. Arriaza, el Sr. Fiscal no opina lo mismo y apoya la inexistencia de motivación suficiente para mantenerla, o sea levantar dicha imputación y ello en base a:
1- "No está probado que el Dr. Arriaza tuviese conocimiento del propósito criminal del autor, ni que contribuyese de un modo consciente y eficaz a la realización de áquel"...Claro, por eso varios de nosotros fuímos a Coté "inconscientemente" enviados por él. E incluso a vuelta de consulta realizamos placas de RX en la consulta del Dr. Arriaza, situada frente al Palacio de la Ópera, a petición del mismísimo Coté.
2- "No le consta al Dr. Arriaza que Coté hubiese sido condenado por intrusismo a pesar de haber sido testigo oral en dicha causa" y como no se le dió difusión mediática a la sentencia definitiva, pues nada que el Dr. Arriaza no se enteró.......O sea que alguien que reconoce en su declaración ante el Juez su relación de amistad con Coté y que, para mayor abundamiento, se presta a irle de testigo a un juicio donde se acusa a su amigo de intrusismo, ¿nunca más saca en las conversaciones propias de amigos que comparten mesa y mantel, reuniones, intervenciones.... "¿oye y cómo acabó el juicio"? ... Pues no, el Dr. Arriaza esperaba enterarse por la prensa, lo normal y natural entre amigos.
3- No consta que en la conducta del Dr. Arriaza hubiese aprovechamiento económico o de otro tipo que justifique la imputación....Ah! ¿si?, y el intercambio de pacientes "yo te mando-tu me mandas" ¿se hacia por pura generosidad?, ¿y esa relación mal aclarada todavía del envío de sus "especialistas" a aprender técnicas (¿?) con Coté, y de que éste en su fallido bufete iniciara las "presuntas gestiones" para las homologaciones de los susodichos "especialistas".....a mí esto de los "fellows" me gusta más bien poco por no decir NADA.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
En fin, que el Dr. Arriaza era un ingenuo, un bienpensado, un amigo confiado, un desconocedor de la legislación sanitaria en lo referente a las terapias alternativas y por ello envió pacientes a Coté; un detallín legal Sr. Arriaza: "el desconocimiento de las leyes no exime de su cumplimiento", ese es un principio general del Derecho que le puede explicar su abogado, y por cierto cualquier médico que se precie debería conocer concienciudamente a quien reenvía sus pacientes sino ¿en qué manos andamos los enfermos?
Clik here to view.
En fin, que el Dr. Arriaza era un ingenuo, un bienpensado, un amigo confiado, un desconocedor de la legislación sanitaria en lo referente a las terapias alternativas y por ello envió pacientes a Coté; un detallín legal Sr. Arriaza: "el desconocimiento de las leyes no exime de su cumplimiento", ese es un principio general del Derecho que le puede explicar su abogado, y por cierto cualquier médico que se precie debería conocer concienciudamente a quien reenvía sus pacientes sino ¿en qué manos andamos los enfermos?
Claro, y esto explica que en su ingenuidad, ahora, el Dr. Arriaza haya confiado en SUS MÉDICOS y se haya creído que son traumatólogos y cirujanos ortopédicos.
Si hablamos de ingenuidad, creo que los únicos ingenuos serán aquellos que se crean la historia del Dr. Arriaza.
Image may be NSFW.
Clik here to view.
Clik here to view.
